近日，上海市高級人民法院與多家保險公司發(fā)布《關于建立被執(zhí)行人人身保險產品財產利益協(xié)助執(zhí)行機制的會議紀要》，明確了人身保險屬于可強制執(zhí)行責任資產。這是繼江蘇、廣東、北京等地之后，又一地確認“人身保險金不具有‘避債功能’”，這對于打擊“老賴”逃避償債具有重要意義。

　　我國《保險法》規(guī)定，任何單位和個人不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。于是，在金融產品市場里，就有保險營銷人員一度將人身保險的“避債功能”吹得神乎其神。在他們口中，仿佛債權人遇到購買了特定的人身保險產品的“老賴”就沒轍，債權人不僅不能行使代位求償權，也不能要求用保險金償還債務。

　　事實果真如此嗎？答案是否定的。保險金是指發(fā)生了保險合同約定的保險事故、符合保險責任、保險公司給付的款項。相關法律條款中關于保險金的規(guī)定，目的是為了保護被保險人或受益人請求保險金的合法權利，但絕不意味著“老賴”們欠債就可以不還。

　　我國的人身保險類產品主要包括人壽險、傷害險和健康險三種。人身保險產品財產性權益包括依保險合同約定，可領取的生存保險金、現(xiàn)金紅利、退?？色@得的現(xiàn)金價值（賬戶價值、未到期保費），依保險合同可確認但尚未完成支付的保險金，及其他權屬明確的財產性權益。司法部門在執(zhí)行時也會考慮充分保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生存權利及基本生活保障。

　　目前，各地相關部門對壽險保單是否可以“強制執(zhí)行償還債務”有不同意見，也有不同的處理方式。常見的“買保險無法避債”情形包括：人壽保險合同沒有指定受益人，人身保險金不知道該給誰；人壽保險合同是欠債之后購買保險的，大概率不能避債；如果沒有發(fā)生保險事故，也可能不會有所謂的“避債功能”。

　　當然，在實際清償債務的執(zhí)行中，并非所有保險金都會被強制執(zhí)行。比如，孩子作為身故保單受益人收到的保險金，一般不在父親債務之內。又如，夫妻給自己投保，將子女當作保單受益人，即便夫妻債務纏身，通常法院也不會強制執(zhí)行。說白了，監(jiān)管部門的主要目的是打擊“老賴”們利用購買保險產品故意轉移資產、逃避債務，并非為了限制正常購買保險的行為。

　　保險是保障居民財產和財富管理的重要手段，但絕不是逃脫個人債務的“避風港”。所謂的“保險避債”并非所有保險產品在任何情況下都能實現(xiàn)債務隔離，特別是萬能型、分紅型、投資連接型等人壽保險具有一定財富傳承功能，將其用于避債或將算盤落空。保險營銷人員應避免虛假宣傳，切忌大幅渲染保險的所謂“避債功能”及利用保險轉移資產的“特殊功效”。

　　金融消費者必須明晰，無論購買多少人身險產品，買保險的錢，必須是合法所得。倘若涉嫌非法所得錢財，司法部門照樣可以凍結、執(zhí)行保險。如果有人在財務狀況惡化后投保，也會有非法轉移財產的嫌疑，保險合同可能被判無效。

　　對于債權人而言，要密切關注“老賴”購買保險合同是否指定受益人。惡意避債行為通常是“老賴”與保險公司簽訂合同，將自己財產以合法合理的方式轉到受益人的手里，使得自己看似無錢償債，達到避債目的。當發(fā)生債務糾紛時，債權人可查找“老賴”是否擁有人身保險保單并尋找其惡意避債的證據(jù)，及時上訴推動保險合同的撤銷，力爭挽回損失。（周琳 來源：經濟日報）