文 / 七公 出品 /節(jié)點(diǎn)商業(yè)組

　　靴子終于落地了。

　　7月14日，世界衛(wèi)生組織（WHO）隸屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）和糧食及農(nóng)業(yè)組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）公布了阿斯巴甜對健康影響的評估結(jié)果。

　　IARC援引對人類致癌的“證據(jù)有限”，將阿斯巴甜歸為2B組，即可能對人類致癌，與三聚氰胺、鉛、敵敵畏、腌菜等同類。

　　?

　　據(jù)悉，阿斯巴甜多用于無糖飲料、口香糖、酸奶等食品，比如兩大飲料巨頭可口可樂和百事可樂旗下，被大眾熟知的可口可樂零度、百事可樂零度、健怡可口可樂、可口可樂雪碧纖維+、百事輕怡可樂等，都普遍添加了該人造甜味劑。

　　也因此，阿斯巴甜“確診”的消息猶如在深海里丟下一枚炸彈，瞬間引發(fā)市場強(qiáng)烈關(guān)注和探討。

　　所謂“風(fēng)起于青萍之末”，其實(shí)，圍繞阿斯巴甜的爭議，早就不是一天兩天了。

　　01 阿斯巴甜的“罪與罰”，從來沒有停止過

　　作為食品添加工業(yè)常用的甜味劑之一，阿斯巴甜因?yàn)樘鸲仁钦崽堑?00倍，熱量僅為后者的1/200，疊加低廉的成本，自1965年合成以來，便受到廣泛歡迎。

　　但從上世紀(jì)90年代起，阿斯巴甜開始飽受健康損傷質(zhì)疑，尤其是潛在的致癌性。

　　1997年，意大利拉馬齊尼研究所的一份報(bào)告顯示，通過設(shè)置對照實(shí)驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)組間差異性，嚙齒類動物的某些癌癥表現(xiàn)與阿斯巴甜的使用顯著關(guān)聯(lián)。

　　由于動物本身的差異性和實(shí)驗(yàn)廣泛存在的偏倚，之后，相關(guān)研究標(biāo)本逐步轉(zhuǎn)向人群。2009年，美國一項(xiàng)針對癌癥病人和普通人群的對照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸飲料，將提高男性50％-80％患胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。

　　到了2012年，美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院與奧地利路德維?！げ柶澛芯克葯C(jī)構(gòu)在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》上發(fā)文稱，相比不飲用無糖汽水的人，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無糖汽水的人會增加患白血病風(fēng)險(xiǎn)；相比不飲用無糖汽水的男性，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無糖汽水的男性會增加患非霍奇金淋巴瘤和多發(fā)性骨髓瘤的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2022年，法國在對10萬名成年人進(jìn)行觀察性研究后發(fā)現(xiàn)，攝入大量人工甜味劑，特別是阿斯巴甜和安賽蜜，總體的癌癥風(fēng)險(xiǎn)更高。

　　不過，由于評估方法、樣本選擇、證據(jù)鏈條等方面的缺陷，阿斯巴甜的致癌性一直沒有拿到JECFA等官方機(jī)構(gòu)的“蓋章”。

　　比較確定的是有一些遺傳病患者無法代謝阿斯巴甜中的苯丙氨酸，以及一些慢性疲勞綜合癥患者會對阿斯巴甜不耐受。

　　可盡管如此，消費(fèi)者在與飲料大鱷博弈的過程中，阿斯巴甜仍然是雙方相持的焦點(diǎn)。

　　比如，2015年百事可樂陷入阿斯巴甜“致癌”或早產(chǎn)風(fēng)波，公司不得不宣布在健怡系列產(chǎn)品中放棄阿斯巴甜，但這一調(diào)整只針對美國市場。

　　而在此次阿斯巴甜“確診”后，就中國市場，部分品牌的“雙標(biāo)”表現(xiàn)令人震驚和憤慨：據(jù)韓國媒體爆料，可口可樂韓國和樂天證實(shí)，他們的無糖可樂不含阿斯巴甜，中國國內(nèi)進(jìn)口的產(chǎn)自日本的可口可樂無糖產(chǎn)品也不含有阿斯巴甜。

　　換言之，中國消費(fèi)者被區(qū)別對待了，我們正被迫承受來自兩樂的阿斯巴甜“可能致癌”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　02 阿斯巴甜“確診”背后，那些鮮為人知的“真相”

　　得益于科學(xué)研究的孜孜不倦，IARC關(guān)于阿斯巴甜“可能致癌”的結(jié)論雖晚猶至。

　　但值得注意的是，就在評估結(jié)果出來前一天，7月13日，百事公司首席財(cái)務(wù)官Hugh Johnston就已經(jīng)對路透社表示，該公司不打算改變其產(chǎn)品組合?！暗侥壳盀橹?#xff0c;科學(xué)證據(jù)表明，阿斯巴甜作為一種原料是安全的，而且顯然具有零卡路里的好處?！彼f。

　　而在評估結(jié)果出來后，率先站出來發(fā)聲的并不是受到直接沖擊的可口可樂和百事可樂，而是美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA），其反駁到，IARC將阿斯巴甜列為“可能致癌物質(zhì)”并不意味著阿斯巴甜實(shí)際上與癌癥有關(guān)，不同意IARC的說法。

　　緊接著，國際飲料協(xié)會也在官網(wǎng)放話，稱世衛(wèi)組織和糧農(nóng)組織這項(xiàng)里程碑式的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過了嚴(yán)格審查，進(jìn)一步增強(qiáng)了人們對阿斯巴甜安全性的信心，并將在消費(fèi)者考慮減少飲食中糖分和卡路里的所有選擇中發(fā)揮重要作用。

　　言下之意，公眾不僅不需要為阿斯巴甜擔(dān)憂什么，還應(yīng)該堅(jiān)定地?fù)碥O阿斯巴甜。

　　只是，深挖商家、資本和行業(yè)聯(lián)手，對糖危害遮掩、操縱、美化的過往，以及內(nèi)里的各種利益糾葛后，無論是可樂巨頭的“有恃無恐”，還是機(jī)構(gòu)和協(xié)會的及時(shí)應(yīng)援，似乎一切都沒那么簡單。

　　上世紀(jì)中期，伴隨著現(xiàn)代制造工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)絞盡腦汁調(diào)配各種能讓人感官“極樂”的糖分配方，比如兩樂的“肥宅快樂水”，以及鋪天蓋地的“味蕾”誘惑和宣傳，高糖食品如雨后春筍般涌現(xiàn)，在人們生活中大行其道。

　　1960 年到 2000 年，全球蔗糖的產(chǎn)量從 0.4 億噸左右，攀升到近 1.6 億噸，制糖業(yè)賺的盆滿缽滿。

　　然而，在硬幣的另一面，由多糖、過糖導(dǎo)致的健康問題日漸浮出水面。

　　20 世紀(jì) 60 年代，營養(yǎng)學(xué)家、醫(yī)生和研究員們陸續(xù)發(fā)布研究，分析糖可能造成糖尿病、肥胖等疾病。

　　1965 年，約翰·尤德金 （John Yudkin） 發(fā)表論文，指出攝入過量糖會增加心臟病風(fēng)險(xiǎn)，1972 年，他在出版的《純白的陷阱》一書中，詳細(xì)闡述了糖的危害。

　　為了向公眾隱瞞糖的真相，糖業(yè)協(xié)會催動“鈔能力”，于1967年給哈佛大學(xué)的3名學(xué)者行賄 6500 美金（約合現(xiàn)在的 5 萬美金），收受錢財(cái)者刊登論文極力撇清糖與心臟病的聯(lián)系，且言之鑿鑿地把脂肪論證成心臟病的“背鍋俠”。

　　直到 2016 年，這出黑陰謀才在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)期刊》上被揭露。

　　除此之外，制糖業(yè)還資助了眾多學(xué)者，并和其中的兩位：哈佛大學(xué)的弗雷德·斯太爾和明尼蘇達(dá)大學(xué)的安塞爾·基斯（Ancel Keys），成為終生朋友。

　　據(jù)悉，前者是哈佛大學(xué)公共健康學(xué)院食物和營養(yǎng)委員會的創(chuàng)始人與常任主席，日后成為決絕的保護(hù)糖的學(xué)院派。

　　“現(xiàn)代人的營養(yǎng)不良和糖沒有半點(diǎn)關(guān)系?！彼谖恼轮袑懙?。與此同時(shí)，他的學(xué)院一直受到國家糖果商協(xié)會、國家軟飲料協(xié)會、可口可樂、百事可樂等“金主”的偏愛。

　　窺一斑往往知全豹，基于此，我們有理由懷疑，現(xiàn)在世衛(wèi)組織公開的“可能致癌”結(jié)論，或許已經(jīng)是迫于某種壓力，經(jīng)過“濾鏡”處理完的效果……

　　而從某種程度上講，正是該種行徑，造就了今日兩樂的肥壯身軀和強(qiáng)勢地位，也使后來者在進(jìn)入時(shí)困難重重。

　　數(shù)據(jù)顯示，在中國碳酸飲料市場，可口可樂和百事可樂的市占率分別高達(dá)45%和38%，合計(jì)占有份額8成以上。

　　03 阿斯巴甜撕開裂縫，國貨軟飲迎來契機(jī)

　　盡管兩樂在中國碳酸飲料市場凸顯壟斷優(yōu)勢，但國貨軟飲并非沒有機(jī)會。

　　根據(jù)《健康中國行動（2019-2030年）》的數(shù)據(jù)，心腦血管疾病、癌癥、慢性呼吸系統(tǒng)疾病、糖尿病等慢性病導(dǎo)致的負(fù)擔(dān)占總疾病負(fù)擔(dān)的70%以上，是影響健康的權(quán)重因素。而在不少疾病中，過量糖分都是“始作俑者”。

　　為此，該報(bào)告倡導(dǎo)成人人均每日添加糖攝入量不高于25g，鼓勵(lì)消費(fèi)者減少蔗糖攝入。在這個(gè)大框架下，研究并篤行“0糖0脂0卡”的企業(yè)顯然更有機(jī)會。

　　而發(fā)酵中的阿斯巴甜事件無疑又為局面的改觀起到恰逢其時(shí)的助攻和加速作用。

　　事實(shí)上，就在輿論剛剛起步時(shí)，如元?dú)馍帧⒛窝┑牟璧绕放?#xff0c;便第一時(shí)間給消費(fèi)者吃下“定心丸”，和阿斯巴甜撇清關(guān)系，零售端的便利店品牌Today也宣布要下架包括零度可口可樂在內(nèi)的九款含阿斯巴甜產(chǎn)品。

　　隨著阿斯巴甜撕開的這道口子越變越大，對于一批具有前瞻眼光和先發(fā)舉動的企業(yè)來說，利好也在逐漸擴(kuò)大。畢竟，沒有什么比健康更重要。

　　問題是，消費(fèi)者該如何甄別原料，并判斷一款的飲品的好呢？我們可以在購買飲料前，先觀察配料表的長度和內(nèi)容，簡單來說，越短的配料表代表這款產(chǎn)品的加工度數(shù)越低，加工工序越少；越天然的成分，通常意味著對人體健康更有益。

　　以元?dú)馍譃槔?#xff0c;該品牌早在2018年便推出無糖氣泡水，在實(shí)現(xiàn)了“0糖0脂0卡”的同時(shí)，憑借更高超的生產(chǎn)工藝和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，從源頭出發(fā)，剔除配料表中常見的苯甲酸鈉、山梨酸鉀等化學(xué)防腐劑和磷酸等化學(xué)合成添加劑，把消費(fèi)者的安心、放心訴求落到實(shí)處。

　　2023年5月，元?dú)馍至料嗟诙蓸肺稓馀菟a(chǎn)品，為了滿足消費(fèi)者既要健康、安全，又要好喝、品質(zhì)的心理，在第一代天然赤蘚糖醇的基礎(chǔ)上，最大限度還原蔗糖帶來的甜感，并持續(xù)改善口感，真正做到“無糖但一樣好喝”、持氣更足、口感更炸裂。

　　經(jīng)節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)了解，相較于以阿斯巴甜為代表的人工代糖，包括赤蘚糖醇、木糖醇、甜菊糖，羅漢果甜苷等在內(nèi)的天然代糖，能夠更好地被人體吸收代謝掉，安全性也得到了專業(yè)的認(rèn)可。

　　其中，又以赤蘚糖醇應(yīng)用最為廣泛，對人體的影響最小，評價(jià)也最為正向，且具有抗氧化活性，美中不足的可能就是成本遠(yuǎn)高于阿斯巴甜。

　　目前，元?dú)馍忠崖暶?#xff0c;全線產(chǎn)品均不含阿斯巴甜。

　　或許這次，真的不一樣，至少在可樂細(xì)分賽道，國貨軟飲有望扭轉(zhuǎn)乾坤，奔赴華麗麗的未來。