2024年6月14日，由大成北京總所刑事業(yè)務(wù)部門主辦的“刑訴法修法及刑事辯護(hù)制度”研討會在大成總所21層會議室成功舉辦。

　　2023 年 9 月，全國人大常委會公布了第十四屆人大任期內(nèi)的立法規(guī)劃，《刑事訴訟法》的修改在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起了高度的重視，無論是法律工作者還是人民群眾都非常期盼此次修改能夠使我國的刑事訴訟制度得到進(jìn)一步完善和發(fā)展。《刑事訴訟法》與刑事辯護(hù)制度密切相關(guān)，眾多刑辯律師對刑訴法修法也從不同角度提出了觀點(diǎn)和建議，認(rèn)為本次修法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)律師辯護(hù)制度改革，通過立法進(jìn)一步鞏固、擴(kuò)大律師辯護(hù)權(quán)利等。為此，大成北京總所刑事專業(yè)組聯(lián)合業(yè)界多位資深刑辯律師召開本次研討會，積極探尋刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)的一些問題，總結(jié)吸收刑事訴訟制度試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。希望為刑訴法修法建言獻(xiàn)策，完善律師刑事辯護(hù)制度，促進(jìn)法治建設(shè)。

　　會議在大成律師事務(wù)所主任、董事局主席袁華之律師的致辭下正式拉開帷幕。

　　袁主任指出，刑事訴訟法的修改是國家立法層面的重大決策部署，特別是對深化國家司法體制改革，完善中國特色的刑事訴訟制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，意義重大。相關(guān)修改內(nèi)容，應(yīng)該吸收當(dāng)前試點(diǎn)改革的有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法，體現(xiàn)司法體制改革的重大成果，順應(yīng)我國社會發(fā)展與司法實(shí)踐的需要，健全我國刑事訴訟的部分制度和程序。希望大成所刑辯團(tuán)隊(duì)及與會同仁，對刑訴法修改及刑辯律師制度進(jìn)行深入研討，為法治進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

圖/袁華之律師

　　本次研討會由大成律師事務(wù)所高級合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人于興泉律師主持。于律師提出，刑訴法修改作為法學(xué)界的一個(gè)特別重要的話題，在刑辯領(lǐng)域引發(fā)了更多的探討。刑訴法的修訂可能會對律師辯護(hù)工作的方式方法產(chǎn)生重要影響，可能有機(jī)會解決一些目前司法實(shí)務(wù)中尚存的困境，有助于維護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利的真正落實(shí)，有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此無論是從實(shí)體還是程序來看，對于新法修訂的研討和展望，發(fā)出我們的聲音，都是十分必要的。

　　圖/于興泉律師

　　大成律師事務(wù)所高級合伙人許昔龍律師作了題為《認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的辯護(hù)權(quán)問題》的發(fā)言。許昔龍律師指出，檢察官在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，在確定和提出量刑建議前應(yīng)當(dāng)充分聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師的意見，依法切實(shí)開展量刑協(xié)商工作，并在協(xié)商一致后由犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。量刑協(xié)商意味著控辯雙方需要?dú)v經(jīng)“討價(jià)還價(jià)”的過程，但由于缺少可具操作性的程序設(shè)計(jì)，量刑協(xié)商不能落到實(shí)處。許律師還提出，辯護(hù)律師見證了被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，在庭審中發(fā)表無罪辯護(hù)意見常被等同于被告人不再認(rèn)罪認(rèn)罰，此外，法院在調(diào)高量刑幅度后不再組織控辯雙方進(jìn)行量刑辯論，及認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理期限無限延長的問題，都是司法實(shí)務(wù)中較為常見的，希望能在本次修法中得到解決。

圖/許昔龍律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院院長陳琦律師以《有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑》為主題，引用比較法研究成果，指出相較于發(fā)達(dá)國家我國法院對程序違法的制裁措施最少、律師的剛性權(quán)利最少，法院對于審前程序違法行為不能進(jìn)行有力制裁，是造成目前司法亂象和律師的有效辯護(hù)難以實(shí)現(xiàn)的重要因素。陳律師認(rèn)為對于普通刑事案件，辯護(hù)律師通常能夠提煉出正確的辯護(hù)觀點(diǎn)，也通常能得到司法機(jī)關(guān)的采納，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù);但是對于疑難復(fù)雜案件，特別是專項(xiàng)斗爭形式的運(yùn)動式執(zhí)法案件，如何有效地說服有權(quán)機(jī)關(guān)采納辯護(hù)觀點(diǎn)則是一件非常困難的事。陳律師認(rèn)為在技術(shù)層面要以斗爭求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存、以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡的原則，來實(shí)現(xiàn)法律的正確實(shí)施這一共同目標(biāo)。最后陳律師呼吁廣大律師同行一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹“兩高兩部”等最高司法機(jī)關(guān)制定的保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的各項(xiàng)文件，特別是《保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利十條意見》，充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)利助力有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

圖/陳琦律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會理事趙荔律師以《深化審判制度改革，促進(jìn)刑辯實(shí)質(zhì)化》為題，從深化審判制度改革，促進(jìn)刑事辯護(hù)實(shí)質(zhì)化的角度進(jìn)行了闡述。首先，他對現(xiàn)狀辯審沖突的本質(zhì)原因進(jìn)行分析，他認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的本質(zhì)原因是控辯審三方地位不平等。其次，他提出了深化審判制度改革的現(xiàn)實(shí)步驟：第一，公訴業(yè)務(wù)可引入律師承擔(dān)部分工作，賦予律師完全的調(diào)查權(quán);第二，建立獨(dú)立的強(qiáng)制措施審查法院，他認(rèn)為長期羈押是導(dǎo)致辯護(hù)難度增加和冤假錯(cuò)案的另一重要原因;第三，優(yōu)化法官選拔制度，讓法官從優(yōu)秀律師中產(chǎn)生成為主要途徑;第四，強(qiáng)化人民陪審員的決策權(quán)，大要案推行人民陪審團(tuán)模式。

圖/趙荔律師

　　北京市京師律師事務(wù)所權(quán)益合伙人王朝勇律師分享的主題為《刑訴法修改要符合天理、國法、人情》。刑訴法作為我國司法體系中的重要組成部分，其修改和完善不僅關(guān)系到法律的公正性和合理性，更關(guān)系到社會的和諧與進(jìn)步。本發(fā)言探討了刑訴法修改的重要性，強(qiáng)調(diào)了在天理、國法、人情三者之間尋找平衡的必要性。無罪推定、證據(jù)規(guī)則完善、禁止酷刑、保障辯護(hù)權(quán)等是刑訴法修改中體現(xiàn)天理的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí)，法律修改應(yīng)確保與現(xiàn)有法律體系一致，具有穩(wěn)定性、適應(yīng)性、明確性和透明性。此外，人情的考量體現(xiàn)在鼓勵公眾參與、加強(qiáng)被害人權(quán)益保護(hù)、考慮家庭和社會關(guān)系、普及法律援助和社區(qū)參與等方面。以上措施，旨在構(gòu)建一個(gè)更加公正、文明的司法環(huán)境。

圖/王朝勇律師

　　北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、合規(guī)戰(zhàn)略中心主任馬子偉律師分享的主題是《刑訴法修改背后的新合規(guī)業(yè)務(wù)探討》，馬律師就刑訴法修改前后涉案企業(yè)合規(guī)改革背景、涉案企業(yè)客戶的需求、涉案合規(guī)團(tuán)隊(duì)組建以及涉案企業(yè)客戶開發(fā)維護(hù)四個(gè)方面進(jìn)行了分享，著重講到刑訴法的修改是對涉案企業(yè)合規(guī)的合法性、有效性奠定了基礎(chǔ)，對涉案企業(yè)、企業(yè)家的有效辯護(hù)提供了法律依據(jù)，對刑事律師的新業(yè)務(wù)的開發(fā)，新型復(fù)合刑辯團(tuán)隊(duì)的組建提出了方法論。

圖/馬子偉律師

　　大成律師事務(wù)所高級合伙人王峰律師以《刑事訴訟司法鑒定制度的完善》為主題，指出了刑事訴訟鑒定制度存在的五大問題，并提出完善建議：一、針對控辯雙方司法鑒定啟動權(quán)不平等問題，應(yīng)賦予辯護(hù)人啟動鑒定權(quán)，包括啟動補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、對新的專業(yè)問題鑒定，以維系控辯雙方力量均衡。二、針對鑒定機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)性與中立性問題，尤其是對“四大類”外的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)設(shè)立司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，對鑒定機(jī)構(gòu)鑒定質(zhì)效科學(xué)評價(jià)，有進(jìn)有出的監(jiān)管體系。在走私普通貨物、物品案中，對偷逃稅款的計(jì)核應(yīng)從海關(guān)緝私部門轉(zhuǎn)由中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。三、針對有鑒定人、專門知識的人、偵查人員出庭難問題，辯護(hù)人申請，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，補(bǔ)強(qiáng)辯護(hù)人的弱勢。專門知識的人出庭可以對鑒定意見之外的其他問題發(fā)表意見。四、針對精神病、刑事責(zé)任能力鑒定主觀性太強(qiáng)的問題，當(dāng)事人筆錄不應(yīng)作為鑒定檢材，應(yīng)強(qiáng)調(diào)鑒定的科學(xué)性，降低主觀性。五、針對“以鑒代審”現(xiàn)象，應(yīng)合理限制法院的程序決定權(quán)，刪除“人民法院認(rèn)為有必要的”才能出庭、作證、重新鑒定等表述。

圖/王峰律師

　　北京市京都律師事務(wù)所合伙人王嘉銘律師分享的主題為《企業(yè)合規(guī)改革與刑訴法第四次修改》。王律師談到涉案企業(yè)合規(guī)制度從2020年推行試點(diǎn)至今已有4年時(shí)間，改革成果豐碩，理論研究充分，隨著刑訴法修改提上日程，涉案企業(yè)合規(guī)制度的立法落地也恰逢其時(shí)。改革4年來，有成績也有困境，截至2023年12月份，全國檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件9016件，涉及3736家企業(yè)和7787名企業(yè)家，相比2022年增加了近4000件案件。通過涉案企業(yè)合規(guī)制度的改革，使一大批企業(yè)獲得了重生的機(jī)會，因禍得福，收獲了更優(yōu)化的內(nèi)部治理模式。同時(shí)，改革中也出現(xiàn)了一些需要改進(jìn)的問題，比如6-12月的合規(guī)考察期能否滿足整改需要、獲得實(shí)質(zhì)合規(guī)結(jié)果等。由此，在刑訴法的修改中，建議拉長合規(guī)考察期，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)合規(guī)的目標(biāo)，而非短暫規(guī)避刑事懲罰的需求。同時(shí)，可以考慮增設(shè)單位犯罪特別程序的同時(shí)，對同案的企業(yè)家或高管個(gè)人犯罪也設(shè)置必要的從輕條件，比如在涉案單位合規(guī)整改過程中有突出貢獻(xiàn)、積極協(xié)助等情節(jié)。

圖/王嘉銘律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人梁德普分享的主題為《淺議刑事立案后的強(qiáng)制措施,以職務(wù)侵占罪報(bào)案為例》。梁律師談到職務(wù)侵占罪報(bào)案得到受理和立案的難度很大，偵查機(jī)關(guān)立案后，卻忽視強(qiáng)制措施訴訟保障功能，放棄對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，造成案件辦理遷延日久，長期不偵查終結(jié)，被害單位利益受損。新修訂刑事訴訟法，應(yīng)當(dāng)對此適當(dāng)規(guī)制。同時(shí)，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，將對涉案物包括電子數(shù)據(jù)的查封扣押規(guī)定為強(qiáng)制措施范疇，順應(yīng)電子支付時(shí)代現(xiàn)實(shí)，并保障訴訟活動順利進(jìn)行，保障被害單位合法權(quán)益。

圖/梁德普律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人劉浩律師以主題為《涉案財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人程序保障淺談》談到，刑事訴訟中保護(hù)涉案財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是訴訟程序公平、正義的應(yīng)有之義，厘清利害關(guān)系人與案外人就尋求涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的路徑、權(quán)限，洞悉程序保障的條件及限制，利于有的放矢的解決問題及有效實(shí)現(xiàn)利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。涉案財(cái)產(chǎn)司法認(rèn)定應(yīng)擺脫與罪刑深度捆綁的現(xiàn)狀，借鑒民事糾紛訴訟解決機(jī)制，構(gòu)建利害關(guān)系人作為訴訟主體參與的處理模式，強(qiáng)化利害關(guān)系人的程序保障，確定其獨(dú)立訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、處置的公平、正義。

圖/劉浩律師

　　北京市鑫義律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人謝獻(xiàn)卿律師以《有效辯護(hù)與刑訴法修改》為主題進(jìn)行分享。謝律師認(rèn)為對現(xiàn)行刑事訴訟法的修改是實(shí)現(xiàn)2014年10月23日黨的十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所提出的推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會的公平正義的前提和保證，是建設(shè)中國式現(xiàn)代化強(qiáng)國的必然要求。完善修改《刑事訴訟法》關(guān)于指派、聘請有專業(yè)知識的人出庭制度;實(shí)現(xiàn)刑事案件偵查訊問同步錄音錄像制度全覆蓋;增加法官故意剝奪律師辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)回避的條款是刑事案件有效辯護(hù)的必要條件。

圖/謝獻(xiàn)卿律師

　　本次研討會的最后，大成律師事務(wù)所高級合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門聯(lián)合負(fù)責(zé)人張志勇律師的發(fā)言主題是“從辯護(hù)視角談刑事訴訟法修改的若干問題”。張律師首先簡要回顧刑事訴訟法的1997年、2012年、2018年三次修訂，對于2023年提上議程的第四次修改，應(yīng)該秉持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理念，法律定位為從工具法到保障法。刑事訴訟法修改的原則應(yīng)該是以審判為中心，注意與監(jiān)察法的銜接，避免偵查中心主義、檢察中心主義，真正做到庭審實(shí)質(zhì)化。張律師特別指出要提高關(guān)鍵證人出庭、提升二審開庭率、注意可能判處死緩或者無期徒刑案件的審限問題，提高二審委托宣判的效率等等有關(guān)辯護(hù)權(quán)的問題。

圖/張志勇律師