“知識產(chǎn)權(quán)保護和科技創(chuàng)新是共生的關(guān)系,只有知識產(chǎn)權(quán)得到強力保護,才能充分調(diào)動企業(yè)家、科研機構(gòu)、科學家等對科技創(chuàng)新的信心”,全國人大代表、四川省律師協(xié)會會長李世亮在接受《中國企業(yè)報》記者專訪時表示,目前,知識產(chǎn)權(quán)保護仍面臨著“維權(quán)成本大、周期長、賠償少、懲罰力度不夠”等問題,建議從立法上完善國家補償性賠償性法律制度,優(yōu)化民事、行政、刑事的銜接機制,提高審判效率,真正讓違法者付出高額成本,從而保護創(chuàng)新積極性。
《中國企業(yè)報》:知識產(chǎn)權(quán)保護的強度力度關(guān)系到新質(zhì)生產(chǎn)力推行的成敗,因此,請您談?wù)劚Wo知識產(chǎn)權(quán),對發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力,助推中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的緊迫性和重要性?
李世亮:科技創(chuàng)新非常關(guān)鍵。科技是第一生產(chǎn)力,科技創(chuàng)新是提升新質(zhì)生產(chǎn)力的重要手段,從古到今,每一次社會經(jīng)濟的高速發(fā)展都離不開科技創(chuàng)新,這是全世界的共識。
黨中央、國務(wù)院已經(jīng)做了一系列部署,從黨的政策、國務(wù)院的文件、全國人大的修法,到科技成果轉(zhuǎn)化的一系列法律法規(guī);從各級政府推動科技創(chuàng)新招標、揭榜工程,鼓勵一大批科技創(chuàng)新項目,鼓勵科學家投身科技創(chuàng)新,鼓勵企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體參與市場經(jīng)濟創(chuàng)新,再到高校科研體制的一系列改革等。
科技創(chuàng)新是智力勞動,需要大量的實踐和經(jīng)濟投入,科技成果和產(chǎn)權(quán)所有人一定要受到法律保護,沒有法律保護,科技成果一轉(zhuǎn)化,假冒偽劣產(chǎn)品相繼出現(xiàn),科技成果的生命就結(jié)束了。
科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的保護,是共生的關(guān)系。一個國家科技創(chuàng)新發(fā)展如何,首先取決于法律體制是否有利于調(diào)動科學家等創(chuàng)新主體的積極性,其次是保護力度大不大,保護力度大,會推動深入創(chuàng)新。例如:科學家可能一輩子只專注做一項研究,如果這項研究對科研機構(gòu)、個人都能夠帶來足夠的經(jīng)濟支撐,科學家就不需要分心,如果相反,科學家就無法心無旁騖、無法深入創(chuàng)新。
從立法上完善國家補償性賠償性法律制度
《中國企業(yè)報》:以“平安好醫(yī)生”商標侵權(quán)案件為例,為什么持續(xù)時間這么久?從司法程序上來講,這是終審判決必須經(jīng)歷的程序嗎?對許多企業(yè)來說,可能經(jīng)不起這樣的時間和精力消耗,有沒什么更好的途徑?
李世亮:“平安好醫(yī)生”商標侵權(quán)案是2020年,在世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,川渝兩地法院聯(lián)合發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例,歷經(jīng)42判,歷時8年,媒體報道很多,影響很大,當事雙方投入了很多精力物力,侵權(quán)方也消耗了國家大量的司法資源。
民事訴訟法對于管轄的規(guī)定,是侵權(quán)行為地和結(jié)果發(fā)生地的法院管轄。侵權(quán)企業(yè)在不同城市侵權(quán),那么只能到相應(yīng)城市打官司,到處奔波,讓受害企業(yè)疲于應(yīng)對。
其次,維權(quán)成本的高低還取決于各個地方的司法公正性。過去,不同地方會有一定程度的對當?shù)仄髽I(yè)的司法保護,這幾年在依法治國、依法行政、公正司法的大背景下,各方做了很多工作,有所改善。但是要完全破除人情,絕對一碗水端平還不太現(xiàn)實,這也是維權(quán)方面臨的問題。
維權(quán)方去很多地方打官司,人生地不熟、出差費、訴訟費、取證的難度,到法院判決的公正性,到執(zhí)行,都面臨著很大的難度,很多維權(quán)的企業(yè)打了一回官司,就不想打第二回。這反映了我們的制度和司法環(huán)境還要花大力氣進一步優(yōu)化,公正司法,還需要進一步改善,特別是在司法效率方面,由于維權(quán)和查封凍結(jié)的周期很長,甚至出現(xiàn)維權(quán)企業(yè)官司打完了,企業(yè)都早已經(jīng)經(jīng)營不下去了。
在這方面,我建議,從立法上完善國家補償性賠償性法律制度,優(yōu)化民事、行政、刑事的銜接機制,提高審判效率,真正讓違法者付出高額成本,這樣才能保護知識產(chǎn)權(quán),才能調(diào)動企業(yè)家、科研機構(gòu)、科學家等對科技創(chuàng)新的信心。
賠償性條款滯后:既沒有達到補償也沒有達到懲罰
《中國企業(yè)報》:資料顯示,我國每年因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失巨大,受侵害方維權(quán)成本較大,但實際賠償金額卻往往較小,歷時8年之久的平安好醫(yī)生商標侵權(quán)案也只有300萬的賠償,在過去的法律實踐中,法院判決是否以賠償損失為主,而較少懲罰性賠款?近年來,我國司法改革和實踐在這方面有什么改變?在這方面您有什么建議?
李世亮:知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本大,這樣的情況目前客觀存在。黨中央、國務(wù)院、各級人大都在下功夫解決,我們現(xiàn)在制定了很多立法,比如知識產(chǎn)權(quán)法等各個層面的法律,都比較完善了,但是現(xiàn)在我覺得主要問題在:
第一,維權(quán)周期長,比如專利糾紛,首先要通過行政程序,如果解決不了,就進入訴訟程序,通過一審二審。知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往涉及到技術(shù)問題,是不是侵權(quán)要通過權(quán)威機構(gòu)鑒定,時間成本非常長,司法人員一般情況下很難弄清楚技術(shù)層面的問題,必須要借助第三方鑒定環(huán)節(jié),這會增加時間成本。
第二,現(xiàn)在搜集證據(jù)和舉證很難,有些技術(shù)要證明構(gòu)成侵權(quán),需要花大量的時間和經(jīng)濟成本,要委托專業(yè)的機構(gòu)進行調(diào)查取證。
第三,目前法律制度中的賠償性條款滯后,既沒有達到補償,也沒有達到懲罰。在知識產(chǎn)權(quán)保護措施嚴厲的國家,如果構(gòu)成侵權(quán),懲罰性的賠償就讓侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)了,違法的成本很高,但我們這方面的法律制度還亟需完善,企業(yè)維權(quán)花了很多時間和經(jīng)濟成本,結(jié)果賠償?shù)慕痤~遠遠不足以彌補維權(quán)成本,根本沒有補償性更談不到懲罰性。這是一個很大的問題。
第四,根據(jù)我國刑法和相關(guān)的民事法律規(guī)定,有的侵權(quán)行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪,比如侵權(quán)涉及到商業(yè)秘密、專利商標,但在實踐中立案很難,因為公安機關(guān)案子多,人手不足,而且知識產(chǎn)權(quán)案子調(diào)查取證很難,公安機關(guān)很難界定。
第五,知識產(chǎn)權(quán)中有行政處罰手段,但這個手段面臨行政復(fù)議、行政訴訟、周期也很長,因此行政機關(guān)在利用行政手段打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為的時候,非常謹慎,而且行政程序?qū)Ξ斒氯藖碚f成本也很高,特別是時間成本。
因此我認為,目前制度上規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的懲罰,對受侵害者的保護,但是沒有有效激活,三項制度沒有有效銜接和優(yōu)化,給維權(quán)人造成很大的困難。我們欣喜地看到,這幾年,國家層面已經(jīng)非常重視知識產(chǎn)權(quán)的保護,我們各個地方都設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)保護法院,最高院剛剛舉行了新聞發(fā)布會,也設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護廳,專門審理知識產(chǎn)權(quán)方面的案件,我覺得這些舉措對提高司法效率,完善立法制度,有積極意義。
相關(guān)稿件