“知識產(chǎn)權(quán)保護和科技創(chuàng)新是共生的關(guān)系，只有知識產(chǎn)權(quán)得到強力保護，才能充分調(diào)動企業(yè)家、科研機構(gòu)、科學家等對科技創(chuàng)新的信心”，全國人大代表、四川省律師協(xié)會會長李世亮在接受《中國企業(yè)報》記者專訪時表示，目前，知識產(chǎn)權(quán)保護仍面臨著“維權(quán)成本大、周期長、賠償少、懲罰力度不夠”等問題，建議從立法上完善國家補償性賠償性法律制度，優(yōu)化民事、行政、刑事的銜接機制，提高審判效率，真正讓違法者付出高額成本，從而保護創(chuàng)新積極性。

　　《中國企業(yè)報》：知識產(chǎn)權(quán)保護的強度力度關(guān)系到新質(zhì)生產(chǎn)力推行的成敗，因此，請您談?wù)劚Ｗo知識產(chǎn)權(quán)，對發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，助推中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的緊迫性和重要性？
　　李世亮：科技創(chuàng)新非常關(guān)鍵。科技是第一生產(chǎn)力，科技創(chuàng)新是提升新質(zhì)生產(chǎn)力的重要手段，從古到今，每一次社會經(jīng)濟的高速發(fā)展都離不開科技創(chuàng)新，這是全世界的共識。
　　黨中央、國務(wù)院已經(jīng)做了一系列部署，從黨的政策、國務(wù)院的文件、全國人大的修法，到科技成果轉(zhuǎn)化的一系列法律法規(guī)；從各級政府推動科技創(chuàng)新招標、揭榜工程，鼓勵一大批科技創(chuàng)新項目，鼓勵科學家投身科技創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體參與市場經(jīng)濟創(chuàng)新，再到高校科研體制的一系列改革等。
　　科技創(chuàng)新是智力勞動，需要大量的實踐和經(jīng)濟投入，科技成果和產(chǎn)權(quán)所有人一定要受到法律保護，沒有法律保護，科技成果一轉(zhuǎn)化，假冒偽劣產(chǎn)品相繼出現(xiàn)，科技成果的生命就結(jié)束了。
　　科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的保護，是共生的關(guān)系。一個國家科技創(chuàng)新發(fā)展如何，首先取決于法律體制是否有利于調(diào)動科學家等創(chuàng)新主體的積極性，其次是保護力度大不大，保護力度大，會推動深入創(chuàng)新。例如：科學家可能一輩子只專注做一項研究，如果這項研究對科研機構(gòu)、個人都能夠帶來足夠的經(jīng)濟支撐，科學家就不需要分心，如果相反，科學家就無法心無旁騖、無法深入創(chuàng)新。
　　從立法上完善國家補償性賠償性法律制度
　　《中國企業(yè)報》：以“平安好醫(yī)生”商標侵權(quán)案件為例，為什么持續(xù)時間這么久？從司法程序上來講，這是終審判決必須經(jīng)歷的程序嗎？對許多企業(yè)來說，可能經(jīng)不起這樣的時間和精力消耗，有沒什么更好的途徑？
　　李世亮：“平安好醫(yī)生”商標侵權(quán)案是2020年，在世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，川渝兩地法院聯(lián)合發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，歷經(jīng)42判，歷時8年，媒體報道很多，影響很大，當事雙方投入了很多精力物力，侵權(quán)方也消耗了國家大量的司法資源。
　　民事訴訟法對于管轄的規(guī)定，是侵權(quán)行為地和結(jié)果發(fā)生地的法院管轄。侵權(quán)企業(yè)在不同城市侵權(quán)，那么只能到相應(yīng)城市打官司，到處奔波，讓受害企業(yè)疲于應(yīng)對。
　　其次，維權(quán)成本的高低還取決于各個地方的司法公正性。過去，不同地方會有一定程度的對當?shù)仄髽I(yè)的司法保護，這幾年在依法治國、依法行政、公正司法的大背景下，各方做了很多工作，有所改善。但是要完全破除人情，絕對一碗水端平還不太現(xiàn)實，這也是維權(quán)方面臨的問題。
　　維權(quán)方去很多地方打官司，人生地不熟、出差費、訴訟費、取證的難度，到法院判決的公正性，到執(zhí)行，都面臨著很大的難度，很多維權(quán)的企業(yè)打了一回官司，就不想打第二回。這反映了我們的制度和司法環(huán)境還要花大力氣進一步優(yōu)化，公正司法，還需要進一步改善，特別是在司法效率方面，由于維權(quán)和查封凍結(jié)的周期很長，甚至出現(xiàn)維權(quán)企業(yè)官司打完了，企業(yè)都早已經(jīng)經(jīng)營不下去了。
　　在這方面，我建議，從立法上完善國家補償性賠償性法律制度，優(yōu)化民事、行政、刑事的銜接機制，提高審判效率，真正讓違法者付出高額成本，這樣才能保護知識產(chǎn)權(quán)，才能調(diào)動企業(yè)家、科研機構(gòu)、科學家等對科技創(chuàng)新的信心。
　　賠償性條款滯后：既沒有達到補償也沒有達到懲罰
　　《中國企業(yè)報》：資料顯示，我國每年因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失巨大，受侵害方維權(quán)成本較大，但實際賠償金額卻往往較小，歷時8年之久的平安好醫(yī)生商標侵權(quán)案也只有300萬的賠償，在過去的法律實踐中，法院判決是否以賠償損失為主，而較少懲罰性賠款？近年來，我國司法改革和實踐在這方面有什么改變？在這方面您有什么建議？
　　李世亮：知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本大，這樣的情況目前客觀存在。黨中央、國務(wù)院、各級人大都在下功夫解決，我們現(xiàn)在制定了很多立法，比如知識產(chǎn)權(quán)法等各個層面的法律，都比較完善了，但是現(xiàn)在我覺得主要問題在：
　　第一，維權(quán)周期長，比如專利糾紛，首先要通過行政程序，如果解決不了，就進入訴訟程序，通過一審二審。知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往涉及到技術(shù)問題，是不是侵權(quán)要通過權(quán)威機構(gòu)鑒定，時間成本非常長，司法人員一般情況下很難弄清楚技術(shù)層面的問題，必須要借助第三方鑒定環(huán)節(jié)，這會增加時間成本。
　　第二，現(xiàn)在搜集證據(jù)和舉證很難，有些技術(shù)要證明構(gòu)成侵權(quán)，需要花大量的時間和經(jīng)濟成本，要委托專業(yè)的機構(gòu)進行調(diào)查取證。
　　第三，目前法律制度中的賠償性條款滯后，既沒有達到補償，也沒有達到懲罰。在知識產(chǎn)權(quán)保護措施嚴厲的國家，如果構(gòu)成侵權(quán)，懲罰性的賠償就讓侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)了，違法的成本很高，但我們這方面的法律制度還亟需完善，企業(yè)維權(quán)花了很多時間和經(jīng)濟成本，結(jié)果賠償?shù)慕痤~遠遠不足以彌補維權(quán)成本，根本沒有補償性更談不到懲罰性。這是一個很大的問題。
　　第四，根據(jù)我國刑法和相關(guān)的民事法律規(guī)定，有的侵權(quán)行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，比如侵權(quán)涉及到商業(yè)秘密、專利商標，但在實踐中立案很難，因為公安機關(guān)案子多，人手不足，而且知識產(chǎn)權(quán)案子調(diào)查取證很難，公安機關(guān)很難界定。
　　第五，知識產(chǎn)權(quán)中有行政處罰手段，但這個手段面臨行政復(fù)議、行政訴訟、周期也很長，因此行政機關(guān)在利用行政手段打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為的時候，非常謹慎，而且行政程序?qū)Ξ斒氯藖碚f成本也很高，特別是時間成本。
　　因此我認為，目前制度上規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的懲罰，對受侵害者的保護，但是沒有有效激活，三項制度沒有有效銜接和優(yōu)化，給維權(quán)人造成很大的困難。我們欣喜地看到，這幾年，國家層面已經(jīng)非常重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，我們各個地方都設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)保護法院，最高院剛剛舉行了新聞發(fā)布會，也設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護廳，專門審理知識產(chǎn)權(quán)方面的案件，我覺得這些舉措對提高司法效率，完善立法制度，有積極意義。