□ 本報記者　 韓丹東

　　□ 本報實習生 劉潔

　　近日，靠模仿歌手周杰倫在網(wǎng)絡走紅的主播“黑倫”開啟巡演，其表演歌曲均為周杰倫的熱門作品。有網(wǎng)友稱，“黑倫”的演出不設門票，以酒吧常規(guī)卡座散臺形式售賣，其杭州站的最高低消賣出了6000元。

　　在“黑倫”線下巡演被暫停后，其又在線上開起了“演唱會”，不少粉絲送出天鵝湖、火箭（直播間打賞的虛擬禮物）等，打賞金額從99元至上千元不等。

　　《法治日報》記者注意到，類似的模仿當下比比皆是，長相、舉止、衣著乃至網(wǎng)名都與明星非常相似。有網(wǎng)友說，一些主播長相與明星相似，對發(fā)型和穿衣風格進行一些模仿不算什么大錯；也有網(wǎng)友提出，如果刻意模仿明星，蹭明星流量，還通過直播賣貨盈利，是否涉及侵權？

　　受訪專家指出，明星作為民事權利主體，依法享有人格權、著作權、表演者權等合法權利，應當予以尊重和保障，模仿者應當在法律的范圍內(nèi)進行直播表演活動，不能損害其他主體的合法權益。網(wǎng)絡平臺可以利用人工智能、大數(shù)據(jù)分析等技術手段，提升網(wǎng)絡信息審核的效率和準確性，及時發(fā)現(xiàn)并處理違規(guī)內(nèi)容；相關部門也應采取監(jiān)管措施，明確模仿行為界限，保護原創(chuàng)者的合法權益。

　　假借明星身份商演

　　公開資料顯示，“黑倫”在某娛樂公司組織下，同娛樂公司關聯(lián)的酒吧合作開展“全國巡演”。該酒吧發(fā)布的宣傳視頻中，有“黑倫”模仿周杰倫經(jīng)典語“哎喲，不錯哦”的畫面。

　　據(jù)了解，“黑倫”原計劃于6月28日和29日在廈門進行的演出臨時宣布取消，線下巡演被按下“暫停鍵”。但6月28日晚，“黑倫”在直播間進行了線上演出，其直播時一邊與粉絲互動，一邊演唱《擱淺》《七里香》《周大俠》等周杰倫的歌曲。

　　另一位與周杰倫長相相似的博主“粥餅倫”也曾出現(xiàn)在太原某酒吧的海報上。該酒吧在此前的宣傳中介紹，“粥餅倫”將與“黑倫”一起出席6月21日的演出活動；其將跟隨“黑倫”巡演的腳步進行“全國巡餅”，即“黑倫”在哪個城市進行演出，“粥餅倫”就前往該城市賣餅。但后續(xù)二人合體演出的行為，遭到周杰倫粉絲的抵制和質(zhì)疑。

　　模仿者假借明星身份進行商業(yè)演出的情況并不少見。一位長相與歌手林俊杰十分相似的模仿者，在某短視頻平臺有9.6萬粉絲，他自2022年5月起發(fā)布演唱林俊杰歌曲的視頻，其中有不少是他在音樂酒吧或一些活動現(xiàn)場拍攝的。該模仿者賬號的置頂內(nèi)容，就是他在婚禮現(xiàn)場演唱林俊杰的歌曲《交換余生》的場景。

　　記者注意到，該博主的大部分視頻內(nèi)容都打上了“林俊杰”話題標簽，并在主頁標注了“只接商演合作”等字樣。通過其在主頁留下的聯(lián)系方式，記者聯(lián)系到對方經(jīng)紀人，了解到該模仿者在婚禮上進行商演的報價為1.5萬元，可以演唱4首歌曲，另需自備音響等設備。

　　北京潞豐律師事務所合伙人律師黃艷介紹，如果與明星長相相似的模仿者利用自身的相貌、以自身名義進行商業(yè)活動，使用的是自己的肖像，并不會侵犯明星的肖像權。但如果在商業(yè)活動中，模仿者所表演的是受著作權保護的作品，則須事先征得著作權人的許可并支付報酬，未經(jīng)許可則會侵犯著作權人的表演者權。如果模仿者不僅模仿明星獨到的表演風格，還通過宣傳或作品載體包裝等形式有意誤導消費者，致使消費者誤以為模仿者是真明星，或者歪曲性模仿或丑化性模仿?lián)p害明星聲譽，則會構成侵權行為。

　　為賺打賞模仿明星

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹，此前“山寨明星”的變現(xiàn)模式相對單一，主要依靠參與商業(yè)演出、出席門店剪彩活動或者接拍商務廣告等方式獲取收益。隨著短視頻時代的到來，直播打賞為明星模仿者提供了一條新的快速變現(xiàn)的途徑。

　　記者注意到，以直播形式模仿明星獲取打賞收益的主播越來越多，甚至有網(wǎng)友在社交平臺曬出自己的照片并留言詢問：“長這樣，適合模仿哪位明星？”

　　近日，一網(wǎng)名為“孝天犬”的網(wǎng)友在某短視頻平臺自稱是電視劇《寶蓮燈》（2005年版）中“哮天犬”一角的扮演者，并在直播時接受觀眾打賞，導致不少觀眾誤以為是演員陳創(chuàng)本人所為。對此，哮天犬的扮演者演員陳創(chuàng)發(fā)表聲明稱，絕不會通過任何形式、渠道向粉絲要錢、禮物或個人信息，以及聯(lián)系要求線下見面。目前，該網(wǎng)友已刪除主頁發(fā)布的所有作品。

　　某短視頻平臺的主播“小林心如”（現(xiàn)已改名“夏紫薇”），最初以模仿《還珠格格》中紫薇一角而為人熟知。她在直播時重現(xiàn)電視劇中紫薇失明的經(jīng)典橋段，通過喚起觀眾對經(jīng)典角色的懷舊情感，以此吸引觀眾、獲取更多流量。該主播在直播間一邊模仿紫薇失明哭泣，一邊對觀眾說：“除非是火箭或者是嘉年華，才能治好我的眼睛。”

　　當直播間觀眾送出火箭等高額打賞后，主播立刻上演復明戲碼，并激動地告訴觀眾：“我看見了！我的天哪！”有網(wǎng)友說：“刷個嘉年華就能恢復視力，是現(xiàn)代版的見錢眼開?！?/p>

　　北京星權律師事務所副主任甄景善認為，模仿者通過模仿明星的方式進行帶貨直播、在直播中接受打賞等活動，如果模仿者未明確表明其僅為模仿者，并非明星本人，則應當認定其目的是利用明星具有的較高知名度及影響力，誤導消費者以為是明星本人而進入直播間、觀看商演，符合“商業(yè)混淆行為”的特征，這種情況應當屬于不正當競爭。甚至，某些明星模仿者故意誤導公眾產(chǎn)生混淆從而騙取紅包打賞，或借明星的名義承接商演活動招搖撞騙，可能還會構成詐騙罪需承擔刑事責任。

　　平臺應該加強審核

　　多名受訪專家指出，模仿明星雖然是流量密碼，但要有一定邊界，如果模仿過度，可能會產(chǎn)生侵權或者不正當競爭的法律風險。

　　中國傳媒大學網(wǎng)絡法與知識產(chǎn)權研究中心主任王四新認為，網(wǎng)絡博主在模仿明星時應向網(wǎng)絡用戶提供自行判斷的條件，不能采取欺騙的方式，或借助信息不對稱對觀眾進行誤導；也不能從事違法亂紀活動、傳播非法有害信息。他建議平臺加大監(jiān)管力度，根據(jù)主播是否存在誤導行為，是否傳播三俗內(nèi)容或不正確價值觀等多個維度強化信息內(nèi)容治理。

　　黃艷提出，在模仿明星名人時，應當事先明確自己是模仿者身份，避免誤導觀眾；避免使用明星專屬標志、口頭禪、特定造型等具有獨特識別性的元素，以免觀眾混淆；避免歪曲性模仿、丑化性模仿，尊重、維護模仿對象的聲譽；模仿內(nèi)容避免涉及明星的私人信息、私密活動等隱私，甚至炒作他人丑聞，不能突破道德邊界。

　　“公民享有模仿他人的人身自由，但這種自由應當以不得侵犯他人的合法權益為邊界。”甄景善說，模仿者在表演的過程中不能侵犯他人的合法權益，也就是模仿者在模仿過程中不能使用被模仿者的姓名、肖像、聲音，也不能通過技術、科技手段復刻或混淆被模仿者的姓名、肖像、聲音；如果模仿者的模仿涉及對他人作品的表演、改編等，則要注意不能侵犯所表演作品作者的著作權，一般應事先征得作者的同意并支付相應的費用，模仿者更不能歪曲被模仿者的表演形象。

　　甄景善建議，平臺應結合人臉識別等信息技術手段，嚴格落實用戶實名制管理制度，對于名人、明星、知名企業(yè)等建立相應的資質(zhì)認證通道并作出相應標識，防止普通用戶混淆；建立健全平臺內(nèi)部審核體系，加強對虛假信息的審核力度，但不能“一刀切”，對于使用與名人明星相似或相同的賬號名稱、頭像的，應結合其簡介、賬號內(nèi)容、直播內(nèi)容等判定其實質(zhì)上是否存在誤導公眾、不正當競爭之嫌，責令其改正，并視嚴重程度采取禁言、封號等處罰措施；建立虛假信息共享機制，暢通投訴渠道，提高用戶的風險意識和辨別能力，引導用戶理性消費。

　　“對于越界模仿行為，被侵權人可以拿起法律武器起訴模仿者，由司法機關對侵權行為人進行處理。此外，平臺應完善技術手段對用戶上傳的視頻或直播內(nèi)容加強審核，一旦收到侵權投訴舉報，應及時響應核實、移除相關侵權視頻等內(nèi)容；還應建立信用體系，對違規(guī)主播進行信用懲戒。公眾也應該增強法律意識，尊重、支持原創(chuàng)和原作者的權益，理性看待山寨明星現(xiàn)象而不盲目追捧，共同維護有序、清朗的網(wǎng)絡空間?！秉S艷說。